24.07.2011 [Проповедь о милости]

Приветствую вас, Олег Леонидович .)
У меня возник вопрос по данной проповеди...
Тогда когда вы говорили о женщине, взятую в прелюбодеянии, которую привели фарисеи и поставили перед Христом. - Вы сказали, что фарисеи, которые не посмели бросить в нее камни , будучи обличаемы совестью, не бросили камни потому что они также были виновны в прелюбодеянии...

Мне интересно на основании чего сделано такое заключение? Почему вы считаете что Христос во фразе "кто из вас без греха, первый брось на нее камень" подразумевал именно этот грех???
Ведь прямого указания на это в тексте нет... Поэтому, т.к. мы достоверно не знаем что именно этот грех Иисус имел ввиду и данное умозаключение имеет вероятностный характер я считаю что однозначно так считать мы не можем...
Тем более представим ситуацию что он обращался к фарисеям, и исходя из ваших слов после фразы Христа они своим поведением все признали что виновны в этом грехе... Интересна реакция народа... на таких "глав народа" или как угодно назовите...

 

Шалом Олег Леонидович!

Есть мнение, что в стихах 6-7 говорится о людях с ограниченными возможностями (инвалиды, слабые труженики и т.д.); и именно по этому они небыли взяты на работу ранее. Их называют - работники одиннадцатого часа.

Возможна ли такая трактовка, ведь начать выдачу з/платы с немощных, и принять их на работу на ограниченное время - это действительно МИЛОСТЬ БОЖИЯ?

6 Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: что вы стоите здесь целый день праздно?
7 Они говорят ему: никто нас не нанял. Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите.
8 Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых.
(Матф.20:6-8)

 

Игорь, приветствую.
Что касается инвалидов, то, думаю, что в плане мнений, такое мнение имеет право на жизнь, вся проблема в том, что Библия об этом ничего не говорит. К тому же, если бы они были инвалидами, то, думается, те, которых наняли раньше и которые работали весь день, вряд ли бы запротестовали, что господин выплатил инвалидам такую же зарплату, как и им. Поэтому такое мнение выглядит явным домыслом, не имеющим прямого подтверждения Писанием. Все-таки думается, что отрывок в своем контексте говорит о Божией милости. Бог желает милости, а не жертвы. Он имеет полное право и власть помиловать даже самых страшных и последних грешников непосредственно перед их смертью, если только они покаялись и уверовали во Христа. У некоторых верующих, которые, как они считают, служат Богу достаточно долго, такое проявление Божией милости, порой, вызывает недоумение и непонимание.
Благословений!

 

Приветствую вас! Извините, не могу назвать по имени, потому что вы не представились.
Спасибо за ваш вопрос, он, действительно, правомочный.
Почему я считаю, что Иисус имел в виду именно грех прелюбодеяния?
Ну, прежде всего, я повторюсь, сказав, что вряд ли Он имел в виду, что только совершенно безгрешный человек может сегодня вершить суд. В конечном итоге, конечно же, да, судить всех живых и мертвых будет Совершенный Человек - Иисус Христос. Он Один знает всю истину, Сам являясь Истиной, а потому и может явить абсолютную справедливость. Вы хорошо знаете, что целью любого судебного разбирательства является определить истину, а как следствие - явить справедливость. Именно на Суде Белого Престола абсолютная справедливость и будет всем явлена.
Однако, возвращаясь к сути вопроса, думается, что нам следует сказать, что в данном случае Иисус не имел в виду того, что только совершенно безгрешый человек может сегодня вершить суд, иначе мы не могли бы наказывать своих детей, а государтвенные судебные органы не могли бы выполнять свою работу, причем право государственным властям вершить суд и наказывать зло дал Сам Бог, как об этом предельно ясно говорит Апостол Павел в Рим.13.
Тогда, что же имел в виду Господь?
Думается, что нужно вспомнить контекст этого отрывка. Он-то как раз и проливает свет на всю ситуацию. Прежде всего, нам хорошо известно, что вся сцена была подстроена и как раз начальствующими народа Израильского, с целью искусить Иисуса и поставить Его в безвыходное положение, чтобы в последствие обвинить Его. Уже сам этот факт многое говорит нам о моральных качествах этих людей.
Далее, нам известно, что в подобных случаях закон Моисеев требовал, чтобы на суд были представлены оба согрешивших. Но фарисеи привели только женщину. А где мужчина? Более того, закон Моисеев требовал побития камнями только согрешивших обрученных дев вместе с мужчинами, с которыми они согрешили. Что касается замужних женщин, то еврейский Талмуд, придания старцев народа Израильского, говорит, что таких женщин приговаривали к повешанию. Однако подобных случаев, я имею в виду повешания, за всю историю Израиля не припомнят. В отношении же согрешивших замужних женщин и мужчин, которые в это были вовлечены, закон Моисеев предусматривал другое наказание. Вы можете прочитать об этом в Пятикнижии.
Далее, согласно еврейского закона, обвинение принималось на рассмотрение при наличии 2 или 3 свидетелей, которые непосредственно видели происходившее.
Вполне возможно, что далеко не все присутствовавшие обвинители Христа непосредственно совершали прелюбодеяния, но они были замешаны в сговоре, инструментом которого было прелюбодеяние. Их не интересовала истина и справедливость. Они просто хотели найти основания для обвинений против Христа. Ну, и более того, если мы вспомним сказанное Иисусом в Нагорной Проповеди о том, что посмотревший на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем, то нет ничего удивительного в том, что все они пережили обличение после слов Христа.
Впрочем, делюсь всем этим, как своим мнением, не утверждая ничего догматически. Однако, на мой взгляд, контекст отрывка дает достаточно права на жизнь для такого мнения, не противореча при этом Священному Писанию.
Обильных Божиих благословений!
Еще раз спасибо за вопрос.